Тоттенхэм Хотспур - Русские Шпоры

Лучший игрок Шпор в матче Тоттенхэм Хотспур - Астон Вилла 3-ий раунд Кубка Англии

Можно отдать голос не более чем за трёх игроков.

Дэвис
Н'куду
Картер-Викерс

Уинкси без вопросов. Постоянно был в гуще событий, как и Дайер. Но Дайер уже опытный.

Харри Уинкс.

А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.

Уинкс

ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.

Действительно, у нас существует правило - игрок должен провести не менее 30 минут основного времени на поле. Иногда мы включаем игроков с меньшим проведенным временем, внесших существенный вклад в развитие событий - так поступил и Олег в этот раз, но претензий к нему, думаю, не должно быть. До сей поры такие игроки ни разу не набирали наибольшее число голосов.
Ребят, относитесь просто более взвешенно к раздаче своих оценок. Дабы это не выглядело чересчур поверхностно "вышел на 20 мин, обострил игру, отдал голевую - МОМ!" Голосование относится к игре в целом. В таком контексте правило и в самом деле имеет свой смысл.

ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.

Не 30, а 45 минут, но в том же правиле был и пункт про включение в голосование всех авторов голов и голевых пасов.

DirtyBird писал(а):

ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.

Не 30, а 45 минут, но в том же правиле был и пункт про включение в голосование всех авторов голов и голевых пасов.

Ну уж гол Дэвиса по сложности перевесит не очень то и хороший, низкий навес Нкуду, ни то, ни сё. Как Бен его выкрутил это нечто. И отыграл он 90 минут, а не 20. Но за Нкуду почему то 8 голосов против 3 за Дэвиса. Спрашивается что эти люди понимают в футболе? Игрок может выйти на 5 минут и сделать голевой пас случайно и игра закончится 1-0. Это разве основание голосовать за него? Это фрик.

ostrov писал(а):

DirtyBird писал(а):

ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.

Не 30, а 45 минут, но в том же правиле был и пункт про включение в голосование всех авторов голов и голевых пасов.

Ну уж гол Дэвиса по сложности перевесит не очень то и хороший, низкий навес Нкуду, ни то, ни сё. Как Бен его выкрутил это нечто. И отыграл он 90 минут, а не 20. Но за Нкуду почему то 8 голосов против 3 за Дэвиса. Спрашивается что эти люди понимают в футболе? Игрок может выйти на 5 минут и сделать голевой пас случайно и игра закончится 1-0. Это разве основание голосовать за него? Это фрик.

Эти голоса люди могли отдавать ставя Нкуду на 3-е место. Тут уже проблема голосования за троих, а не одного лучшего

"Эти голоса люди могли отдавать ставя Нкуду на 3-е место. Тут уже проблема голосования за троих, а не одного лучшего"

Это еще одна фриковая черта этого голосования. которая путает все карты. Уже неоднократно это обсуждали.

Поскольку большую часть матча играли очень слабо,учитывая уровень соперника,выбрать для меня было сложно.Уинкс.Отборы в центре поля и старание в организации игры впереди.Дэвис.Один из самых активных игроков.Да,не Роуз.Но полноценно закрыл свой фланг и очень показательно,что именно он открыл счёт.Очень рад за него,удар вышел классный и непредсказуемый для кипера.НКуду.Каюсь,я один из тех,кто ткнул за него.Просто мне настолько не нравилась наша атакующая игра,что ,когда,всё=таки ,началось движение вокруг чужой штрафной,я эмоционально связал это с Кевином.Это,как полено в еле тлеющей печи атак.

В лучших традициях выборов патриарха предлагаю объявить голоса за НКуду б-гонеугодной накруткой и вообще предать анафеме всех голосовавших.

Проголосую за Уинкса. Даже не потому что считаю его лучшим, а потому что победа Нкуду будет бредовым фарсом.

Если бы перед голосованием я знал что голоса между Уинксом и Нкуду идут нос в нос, то проголосовал бы только за Харри. А так, не зная, выбрал обоих.
Поэтому если еще это можно изменить, то мой голос только за



зы - Мне кажется сгодится для смайлика на форум - Harry, give us a wink! )))

В футболе не разбираюсь. Проголосовал как всегда сердцем. Бен, Киран, Жорж-Кевин.

Требую пересмотр голосов по временному-цветовому и социальному принципу!
Сколько писал так же , что голосовать нужно за 1 персону.

А ДАВАЙТЕ ТОГДА и за " На троих", "Великолепную пятёрку и вратарь ". "Семь самураев" "Десять негритят и один изгой" !?

Ни одно дело нельзя сделать и организовать правильно, если в основе лежит неправильный метод его достижения.

Мы вот тут обращаем внимание на голы и передачи. Понятно, важное дело. А как насчет блокировки , спасшей от гола? Что бы мы делали, если бы при счете 0-0 на 66-й минуте Тоби не заблокировал мяч в двух метрах от ворот? Это верный гол нам шел. Только невероятное хладнокровие и чутье Тоби спасло. Вот поэтому он лучший центральный защитник в АПЛ сейчас. Но такие вещи остаются незамеченными и недооцененными.

ostrov писал(а):Мы вот тут обращаем внимание на голы и передачи. Понятно, важное дело. А как насчет блокировки , спасшей от гола? Что бы мы делали, если бы при счете 0-0 на 66-й минуте Тоби не заблокировал мяч в двух метрах от ворот? Это верный гол нам шел. Только невероятное хладнокровие и чутье Тоби спасло. Вот поэтому он лучший центральный защитник в АПЛ сейчас. Но такие вещи остаются незамеченными и недооцененными.

Вот именно поэтому я проголосовал за Тоби. Похоже, единственный ))
И что мне дисскусия по Н'Куду? Всем пис ))