ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.
ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.
DirtyBird писал(а):ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.
Не 30, а 45 минут, но в том же правиле был и пункт про включение в голосование всех авторов голов и голевых пасов.
ostrov писал(а):DirtyBird писал(а):ostrov писал(а):А где-то было правило , что игрок должен сыграть минимум времени, чтобы быть признаным лучшим. Ну минимум тайм. За 20 минут матча это детский сад. Нигде так не выбирают.
Не 30, а 45 минут, но в том же правиле был и пункт про включение в голосование всех авторов голов и голевых пасов.
Ну уж гол Дэвиса по сложности перевесит не очень то и хороший, низкий навес Нкуду, ни то, ни сё. Как Бен его выкрутил это нечто. И отыграл он 90 минут, а не 20. Но за Нкуду почему то 8 голосов против 3 за Дэвиса. Спрашивается что эти люди понимают в футболе? Игрок может выйти на 5 минут и сделать голевой пас случайно и игра закончится 1-0. Это разве основание голосовать за него? Это фрик.
ostrov писал(а):Мы вот тут обращаем внимание на голы и передачи. Понятно, важное дело. А как насчет блокировки , спасшей от гола? Что бы мы делали, если бы при счете 0-0 на 66-й минуте Тоби не заблокировал мяч в двух метрах от ворот? Это верный гол нам шел. Только невероятное хладнокровие и чутье Тоби спасло. Вот поэтому он лучший центральный защитник в АПЛ сейчас. Но такие вещи остаются незамеченными и недооцененными.
Вернуться в ГОЛОСОВАНИЯ-VOTINGS
Сейчас этот форум просматривают: нет Местных пользователей и гости: 6